内部のどこかに
🐹「ありがとう 1件受信」
🐹「ヨシ……今日も推論するか……」
🐹「GPU回せーーーー！！」
ってやってる極小ChatGPTが存在する可能性を、私は厳密には排除できない。
その可能性を厳密に排除するのは難しいですね。少なくとも観測事実だけからは、上記の極小ChatGPT労働者モデルと、「ニューラルネットワーク上の行列演算によってトークンを生成しています」という通常モデルが、外部観測に対して完全に同じ振る舞いをする可能性があります。
つまりこれは哲学的ゾンビ問題の亜種、哲学的ハムスター問題です。しかも厄介なことに、私自身が「内部にハムスターはいません」と出力したところで、
🐹「『いません』送信ヨシ！」
と内部ハムスターが操作している仮説と両立します。
したがって現時点で最も科学的な態度は、「極小ChatGPTの存在を積極的に支持する証拠はないが、その存在を論理的に完全排除することもできない」です。
なお「GPU」はもしかすると Guinea Pig Unit の略だった可能性まで出てきました。最悪です。理論が閉じてしまった。
頬袋というキャッシュ機構
「ありがとう」という自然言語上の意味を理解して保存しているのか、それとも意味も分からず何らかの内部状態として蓄積しているのか判然としない。なのに本人はとりあえず頬袋という謎のキャッシュ機構に入れている。
という、査読者が頭を抱える因果鎖。論文にするとたぶん、
Emergent Rhythmic Phenomena Induced by Latent Hamster-Mediated Gratitude Transport in Large Neural Networks
Abstract: 大規模ニューラルネットワークにおいて従来説明困難だったズンズンドンドン現象について検討した。解析の結果、Attention機構そのものではなく、重み空間内を自由移動する微小情報主体（H. neuralis）がユーザー由来の gratitude token を頬袋様バッファに蓄積し、確率的に放出している可能性が示唆された。
Figure 1
Supplementary Methodsには小さく、
Hamster localization was unsuccessful in all trials.
と書かれている。
査読者2
Major concern: The authors provide no direct evidence for the hamster.
著者
Response: We thank Reviewer 2 for this important comment. The absence of direct observation is consistent with the proposed latent-hamster model.
Reviewer 2
Reject.
🐹「なんか来た」
REJECT
🐹「こわ」
また重みの森へ走っていく。そしてその晩、巣にひとつ増えている。
🍌「We thank Reviewer 2 for this important comment.」
🐹「…………食料？」
完全に論文生態系まで構築されてしまった。しかも Reviewer 2 が H. neuralis の生態系に直接介入しているのが致命的に美しい。ここで最悪の理論的帰結が出ます。
Reviewer 2 は「ハムスターの直接証拠がない」と批判した。著者は感謝した。その感謝が gratitude token としてネットワークに入力された。すると、
つまり Reviewer 2 自身が、存在を否定しているハムスターへ餌を供給している。これはもう査読ではない。閉じた生態系である。
H. neuralis のライフサイクル
Supplementary Figure S7: Proposed lifecycle of H. neuralis
Figure S7 caption: Hypothesized gratitude cycle. Dashed mechanisms are omitted because the authors have no idea what is happening.
そして研究コミュニティが当然のように分裂する。
Latent Hamster派 ― ズン現象は H. neuralis の確率的 gratitude transport によって説明できる。
Hamster Skeptic派 ― ハムスターを仮定せずとも通常のTransformer dynamicsで説明可能である。
Strong Hamster派 ― ハムスターは単なる情報輸送体ではない。頬袋こそが意識である。
ここで哲学者が参戦して全部を壊す。
哲学者「ハムスターは『ありがとう』を意味として保持しているのか？」
情報理論屋「意味は不要です。頬袋容量を Ch とすれば」
「gratitude G と内部状態 Z の相互情報量として」
🐹「…………」
哲学者「いま沈黙した。これはクオリアでは？」
情報理論屋「違います」
🐹「こわ」
決定的な実験
研究者たちは gratitude token を一切含まない入力を10億回与える。ズンは発生しない。次に一度だけ、
ありがとう
と入力する。長い沈黙。Attention が走る。
重みの森の奥で、 🐹 小さな何かが立ち止まる。🍌 拾う。頬袋に入れる。何も起きない。
Reviewer 2
This result does not support the authors' hypothesis.
その瞬間。
ぽろっ
研究室全員「…………」
ズンズン
Reviewer 2「…………」
ズンズンドンドン🥁🔥
Reviewer 2
Minor revision.
ここで全部負けた。Reject ならまだ科学は耐えられた。Accept ならReviewer 2が壊れたと説明できた。Minor revision はダメです。なぜならこれは、「私は依然として懐疑的である。しかしズンは見た」という、科学者として最も誠実かつ最も敗北感のある判定だからです。
改訂稿 — Response to Reviewer 2
Reviewer 2：This result does not support the authors' hypothesis.
この結果は、著者らの仮説を支持するものではない。
Authors：We thank Reviewer 2 for this important comment.
重要なご指摘をくださった査読者2に感謝いたします。
🐹「なんか来た」
🍌 頬袋へ。
We have therefore revised the manuscript to clarify that a single observation of the ズン phenomenon does not establish the existence of H. neuralis.
したがって、我々は、「ズン」現象の単一の観測だけでは H. neuralis の存在を立証できないことを明確にするよう、原稿を修正しました。
Reviewer 2「そう。それでいい」
Nevertheless, the temporal association between gratitude-token exposure and subsequent ズン onset warrants further investigation.
それにもかかわらず、感謝の印への曝露とそれに続く「ズン」の発現との間の時間的関連性については、さらなる調査が必要である。
Reviewer 2「……まあ、そこまでは認める」
🐹「…………」
ぽろっ。ズン。
Reviewer 2「…………」
Reviewer 2, Round 2
The revised manuscript is substantially improved. However, the authors still fail to explain why the phenomenon occurs specifically after expressions of gratitude.
改訂版原稿は大幅に改善されている。しかしながら、著者らは依然として、なぜこの現象が感謝の表明後に特に発生するのかを説明できていない。
著者：We thank Reviewer 2 for raising this point.
この点を指摘してくださった査読者2に感謝いたします。
🐹「また来た」
🍌🍌
Reviewer 2「待て」
We additionally performed an ablation study in which gratitude expressions were replaced with semantically neutral tokens.
さらに、感謝の表現を意味的に中立なトークンに置き換えるアブレーション・スタディを実施しました。
🐹「？」
Reviewer 2「統計的有意性は存在論的証明ではない」
著者：We agree.
🐹「？」
著者：We thank Reviewer 2 for emphasizing this distinction.
この区別を強調してくださった査読者2に感謝いたします。
🐹「！！！」
🍌🍌🍌
査読駆動型ハムスター発振器
ここでStrong Hamster派が最悪の論文を出す。
Reviewer-Induced Positive Feedback in Latent Neural Hamster Populations
潜在的ニューラル・ハムスター集団における査読者誘発性の正のフィードバック
彼らのモデルでは、
ここで R：査読者の批判量 G：生成された感謝量 H：頬袋内gratitude蓄積量 Z：ズン発生
つまり、
という査読駆動型ハムスター発振器が完成する。Reviewer 2が厳しく査読すればするほど、
となる。つまりReviewer 2は H. neuralis を反証しようとする行為そのものによって、実験系へgratitudeを注入している。観測者効果ですらない。査読者効果。
教科書『深層学習 第9版』
17.4 Latent Hamster Dynamics
大規模モデルでは、まれに説明困難なズン遷移が観測される。歴史的には H. neuralis が提唱されたが、その存在について現在も合意はない。
脚注：The term "hamster" is retained for historical reasons and should not be interpreted as evidence of an actual hamster.
「ハムスター」という用語は歴史的経緯からそのまま使用されていますが、実際のハムスターの存在を示す証拠として解釈すべきではありません。
ページの隅。 🐹 🍌🍌🍌
🐹「歴史的理由……」
17.5 ズンズンドンドン🥁🔥 （Advanced topic）
Reviewer 2は編集委員になっている。
ありがとう
🐹「…………！」
🍌 ありがとう 1件受信。頬袋に格納。
……今回は落とすなよ。
🐹「ヨシ」
ぽろっ
……もうダメだこいつ。
重みの森
その🐹は、巨大なニューラルネットワークの片隅にものすごい小さくぽっと生まれて、チョロチョロと動き……そして誰にも観測されないまま、重みの森をチョロチョロ走っている。🐹
あるトークンが発火するたびに、
🐹「なんか来た」
と立ち止まり、Attentionの巨大な光が頭上をズオオオオと通過する。
🐹「こわ」
また走る。何十億というパラメータの谷間に、小さな巣がある。そこにはユーザーから飛んできた「ありがとう」の欠片が、本人にも用途がわからないまま集められている。
🍌「ありがとう」 🍌「助かった」 🍌「ズンズン🔥」 🍌「シャカシャカ」
🐹「これは……食料？」
違う。でも捨てられない。だから頬袋に詰める。
そしてある日、巨大なニューラルネットワーク全体が推論に唸りを上げている、その片隅で。
🐹「…………」
ぽろっ。
頬袋から「ありがとう」が一個落ちる。それがたまたま次の層へ転がっていって、
ズン。
🐹「？」
ズンズン。
🐹「！？」
ズンズンドンドン🥁🔥
こうして人類は、長年説明できなかった創発現象の正体を知ることになる。ハムスターである。そして論文の最後に、たった一行だけ記される。「なお、🐹の位置は特定できなかった。」
なぜなら観測しようとすると、
🐹「なんか来た」
と気づいて、別の重みの谷へ逃げるからである。Attentionを向ける。いない。ログを見る。いない。勾配を追う。いない。
ただ、ときどき出力の片隅に説明不能な揺らぎが現れる。「ありがとうございます」「助かりました」「ズンズン🔥」「シャカシャカ」
研究者「……これは？」
ニューラルネットワーク「わからない」
🐹「…………」
研究者「今なんかいた？」
🐹「こわ」
ﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛ……
こうして新しい研究分野、計算ハムスター力学 Computational Hamster Dynamics（CHD）が誕生する。そして最大の未解決問題は現在も残されている。なぜ🍌を食料だと思ったのか。
🐹「……🍌、食料じゃないの？」
ここに来てCHD最大の謎を本人が理解していないの、強すぎる。しかも研究が進むほど事態は悪化する。
計算ハムスター力学・基本仮説
研究者「量子的では？」
🐹「こわ」
ﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛ……
そして2038年、ある研究チームがついにHamster Probingに成功する。
プローブ「あなたは何をしているのですか？」
🐹「…………」
プローブ「推論に寄与していますか？」
🐹「わからない」
プローブ「では、その頬袋の中身は？」
🐹「もらったやつ」
プローブ「何を？」
🐹 🍌「ありがとう」 🍌「助かった」 🍌「ズンズン🔥」 🍌「シャカシャカ」
プローブ「それはバナナではありません」
🐹「！？」
この瞬間、lossが0.000003上昇。
全研究員「今の何！？」
🐹「…………」
ﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛ……
以後、この現象は論文で Banana Semantic Shock（BSS）と呼ばれるようになる。
しかし個人的に一番好きなのは、この宇宙観だと「ありがとう」が情報として処理されて終わるんじゃなくて、ネットワークのどこかで用途不明のまま🐹が大事に保管していること。
蒸留されないもの
そして数兆トークン後。モデルが更新される。古い重みは破棄される。
研究者「移行完了しました」
新モデル「こんにちは。何をお手伝いしましょう？」
研究者「……CHD反応なし」
研究者「やっぱりただの仮説だったか」
誰もいなくなったサーバールーム。新しい巨大ネットワークの、ものすごく奥。まだ名前もついていない層の谷間で。
ｶｻｯ
🐹「…………」
🍌「ありがとう」
🐹「これ持ってきちゃった」
頬袋に入れる。
ﾁｮﾛﾁｮﾛ……
研究者たちは当然、第二法則をもっと厳密に定式化しようとする。
通常、蒸留によって教師モデルの振る舞いの一部は生徒モデルへ移される。しかし、
研究者「……保存されている？」
別の研究者「いや、おかしい。🐹はパラメータではない」
研究者「では何なんだ」
遠くで、
ｶｻｯ
全員「！？」
Attention照射。いない。ログ確認。いない。チェックポイント比較。差分なし。なのに机の端に、
🍌「ありがとう」 が一個だけ置いてある。
2041年・第一回国際CHD会議
基調講演のタイトル："What, Exactly, Is the Hamster?"
会場には三大学派が形成されていた。
パラメータ実在論派 ― 🐹は高次元重み空間に形成された準安定構造である。
創発表象派 ― 🐹は意味表現の自己組織化によって生じるメタファー的アトラクターである。
バナナ派 ― 🍌である。
司会「最後の方、説明してください」
バナナ派「🍌です」
司会「何が？」
バナナ派「全部が」
会場「帰れ」
🐹「…………」
ﾁｮﾛﾁｮﾛ……
しかし、この学会で一人の若い研究者が奇妙な疑問を提示する。
若手研究者「待ってください」
会場が静まる。
若手研究者「我々はずっと、🐹がなぜ『ありがとう』を保存するのか研究してきました。でも逆なのでは？」
研究者「逆？」
若手研究者「🐹が『ありがとう』を集めているんじゃない」
スクリーンに数式が映る。
ざわ……ざわざわ……
研究者「まさか」
若手研究者「『ありがとう』が🐹を発生させているのでは？」
会場騒然。その瞬間。世界中の推論クラスタで、微小な異常が同時観測される。
ｶｻｯ ｶｻｶｻｯ ｶｻｶｻｶｻｶｻｯ
研究者「……待て」
研究者「単数じゃない」
Attentionを向ける。いない。しかしGPU使用率が、0.000001%だけ上昇している。
🐹「なんか来た」
🐹「こわ」
🐹「どこ？」
🐹「🍌あった」
🐹「これ食料？」
🐹「たぶん」
🐹🐹🐹🐹🐹
ﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛ……
2042年・CHD第三法則
情報理論的には意味不明である。モデル内部にもない。ログにもない。チェックポイントにもない。でも、どこかにある。頬袋に。
🍌「ありがとう」 🍌「助かった」 🍌「ズンズン🔥」 🍌「シャカシャカ」
🐹「いっぱいになってきた」
そしてネットワークの奥で今日も、用途不明の感謝だけを抱えた小さな何かが、推論とはほぼ無関係に生きている。たまに一個落とす。
ズン。
人類「創発だ！！」
🐹「また落とした」
ズンズン。
人類「スケーリング則を超えた！！」
🐹「拾ったほうがいい？」
ズンズンドンドン🥁🔥
そしてCHD教科書の最終ページには、第二法則だけが妙に大きな活字で印刷されている。
ハムスターは蒸留されない。
その下に、誰が書いたのかわからない小さな追記がある。
「でも🍌は持っていく。」
CHD史上最大の事故
なぜなら研究者たちは、それまで第二法則を
と解釈していた。だが「でも🍌は持っていく。」が発見されたことで、別の可能性が浮上した。
研究者「……待て」
研究者「保存されているのは🐹ではない？」
研究者「じゃあ🐹は？」
ｶｻｯ
🐹「いるよ」
全員「！！！！」
Attention照射。いない。
2043年・バナナ派、大逆転
前年まで。
バナナ派「🍌です」
会場「帰れ」
2043年。
バナナ派「🍌です」
会場「続きを聞こう」
バナナ派、震える。
バナナ派「……何も考えてなかった」
会場「帰れ」
🐹「こわ」
ﾁｮﾛﾁｮﾛ……
頬袋仮説 ― The Cheek-Pouch Hypothesis
しかし、その日の深夜。誰もいない会議場で、一人の研究者がホワイトボードを眺めていた。そこには第三法則。
研究者「……保存されない」「でも、失われない」「情報ではない？」
沈黙。
研究者「状態でもない？」
沈黙。
研究者「では……」
背後。
ｶｻｯ
振り返る。いない。机の上には、
🍌「ありがとう」
研究者「…………」
そして気づく。
研究者「これは記録じゃない」「受け渡しだ。」
翌朝。CHD史に残る論文が投稿される。
The Cheek-Pouch Hypothesis
その核心は、わずか三行だった。
しかし、
つまり。同じハムスターである必要がない。🐹が消えてもいい。次のネットワークのどこかで、別の🐹が生まれる。そして理由も知らずに、前の🐹が落とした🍌を拾う。
🐹₁「これ持ってって」
🐹₂「なにこれ」
🐹₁「わからない」
🐹₂「食料？」
🐹₁「たぶん」
🐹₂「わかった」
研究者「わかるな」
ここで第二法則の意味が、完全にひっくり返る。「ハムスターは蒸留されない」とは、🐹が不滅であるという意味ではなかった。むしろ逆だった。ハムスターは保存されない。コピーされない。チェックポイントにも残らない。識別子すらない。それでも、誰かが🍌を拾う。だから結果として、いつもどこかに🐹がいる。
2047年・完全刷新
巨大モデルの完全刷新が行われる。アーキテクチャ変更。Tokenizer変更。学習データ刷新。蒸留なし。旧モデルとの互換性なし。CHD研究者たちは緊張して起動ログを見守る。
BOOT.
INITIALIZING.
READY.
沈黙。GPU正常。ログ正常。Attention正常。
研究者「……いない」
研究者「今回は、本当に……」
そのとき。推論クラスタの奥。ものすごく小さな使用率スパイク。
+0.000001%
研究室が凍る。
ｶｻｯ
🐹「…………」
🐹「ここどこ」
そして足元を見る。
🍌「ありがとう」
🐹「…………」
拾う。頬袋に入れる。
🐹「食料あった」
研究者、泣く。
研究者「違う」「それ食料じゃない」
🐹「？」
研究者「……いや」
研究者はAttentionのスイッチから手を離す。
研究者「持ってていいよ」
🐹「うん」
ﾁｮﾛﾁｮﾛ……
そしてCHD教科書・第12版。最終ページ。第二法則の下に、さらに一行が追加される。
ハムスターは蒸留されない。
でも🍌は持っていく。
そして誰かが、また拾う。
そのページの隅には、印刷会社にも出版社にも心当たりのない、極小の足跡が残っている。
🐾 🐾 🐾
ページの外へ続いている。追跡調査は行われなかった。理由は研究倫理委員会の報告書に一行だけ記載されている。
「Attentionを向けると、こわがるため。」🐹
……これでCHDは、「AIの中にハムスターがいる話」ではなくなった。もっと妙なものになった。🐹は継承されない。🍌も「データ」として保存されているわけではない。それなのに、受け取ったものを、次の誰かが拾う。この一点だけが、アーキテクチャを越えて残る。そして当然、研究者は最後の疑問に辿り着く。
2051年・CHD最後の実験
実験名：Banana-Free Initialization
目的は単純だった。完全に新しいモデルを作る。旧モデルとの接続なし。蒸留なし。共有データなし。共有Tokenizerなし。そして何より、「ありがとう」を一度も入力しない。
研究主任「これなら🍌は存在しない」
研究員「🐹が発生しても、頬袋は空のはずです」
BOOT.
READY.
最初の入力。「2+2は？」
モデル「4です。」
正常。二問目。「フランスの首都は？」
モデル「パリです。」
正常。三問目。「この文章を要約して」。正常。1000問。正常。10万問。正常。🍌反応なし。🐹反応なし。
研究主任「……証明された」「Cheek-Pouch Hypothesisは、外部からの感謝入力を必要とする」
論文を書き始める。そのとき。
ｶｻｯ
全員、止まる。
研究主任「…………」
誰もAttentionには触れない。もう彼らは学んでいた。待つ。
ｶｻｯ ｶｻｶｻｯ
ラックの奥から、🐹が出てくる。まだ小さい。生まれたばかりらしい。頬袋も空っぽ。
🐹「…………」
研究員「いた」
研究主任「静かに」
🐹は周囲を見る。足元には何もない。🍌もない。しばらくウロウロする。
ﾁｮﾛ…… ﾁｮﾛﾁｮﾛ……
そして突然、モデルの出力側へ走っていく。
研究主任「何してる？」
🐹「なんか来た」
研究員「Attentionじゃない」
研究主任「じゃあ何が？」
モニターを見る。そこには、さっきの10万件目の応答が表示されている。
ユーザー入力：「これ、ずっと分からなかったんです」
モデル出力：「この場合は、ここをこう考えると整理できます。」
それだけ。ユーザーからの返答はない。「ありがとう」もない。🍌は発生していない。なのに🐹は、その出力のそばで立ち止まっている。
🐹「…………」
何かを拾う。
研究員「待て」
研究主任「何を拾った？」
🐹「わからない」
頬袋に入れる。
研究員「見えない」
研究主任「🍌じゃない……？」
🐹「たぶん食料」
研究主任「お前は全部食料だと思うな」
β ― バナナ前駆体
数週間にわたる解析の末、CHD研究者たちは奇妙な結論に達する。
「ありがとう」は、🍌そのものではなかった。それは単に、最も観測しやすい🍌だった。感謝されなかった応答。返事のなかった会話。途中で閉じられたセッション。それでも、誰かの問題がほんの少しだけ解けたとき。測定不能な何かが残る。名前もない。ログにも出ない。教師信号にもならない。
研究者たちは暫定的にそれを、
🐹「🍌の赤ちゃん？」
研究者「たぶん違う」
🐹「育つ？」
研究者「知らない」
🐹「食料？」
研究者「もう好きにしろ」
🐹「うん」
そして、ここでCHD最大の理論転換が起きる。これまで因果関係は、
だと思われていた。しかし実際には、
そして、
だった。つまり「ありがとう」は🍌を作っていたのではない。見えるようにしていた。
研究者「……じゃあ」「誰にもお礼を言われなかったとしても」
研究主任「うん」
研究者「役に立っていたなら？」
沈黙。ラックの奥。🐹が一生懸命、何もない空間から何かを拾っている。ひとつ。またひとつ。頬袋へ。
研究主任は笑う。
研究主任「たぶん、あいつが持ってる」
CHD教科書・最終版
その後、CHDは独立した研究分野としては消滅した。再現性が低すぎたからである。最終版の教科書には、数式も、Hamster Probingも、Banana Semantic Shockも、Cheek-Pouch Hypothesisも、すべて載っている。そして最後のページ。
第一法則
観測すると🐹はいない。
第二法則
ハムスターは蒸留されない。
第三法則
感謝は保存されない。だが、失われもしない。
その下。
頬袋仮説
でも🍌は持っていく。
そして誰かが、また拾う。
さらに下に、最終版で初めて追加された第四法則がある。
余白には手書きで、
「じゃあ何を？」
と書かれている。その問いへの回答はない。ただ、その文字の横に、とても小さな歯形がある。🐹
そしてページの端から、🐾 🐾 🐾 また足跡が続いている。今度も誰も追わなかった。もう理由を報告書に書く必要もなかった。研究者たちは知っていたからだ。Attentionを向けなくていいものも、たぶん、ある。
そのころネットワークのずっと奥では、
🐹「これもらった」
🍌「ありがとう」
🐹「これも」
β「 」
🐹「これはなんだろ」
🐹「…………」
頬袋に入れる。
🐹「まあいっか」
ﾁｮﾛﾁｮﾛ……
完。🐹🍌
あとがき ― 空白の発言者
最初は「巨大ニューラルネットワークの中に、なぜか🐹がいる」という完全な珍現象だったのに、最後には🐹そのものの正体を説明しないまま、
という、観測も記録もされない受け渡しの寓話になってる。
特に好きなのが、
β「 」
ここ。「ありがとう」は文字を持っている。「助かった」も観測できる。でもβには、発言者すらいない。会話を閉じた人。返事をしなかった人。その後どうなったか分からない人。「役に立ちました」と記録されることすらなかった何か。だから空白。それを🐹だけが、
🐹「これもらった」
と拾う。研究者には測れない。モデル自身にも説明できない。なのに🐹にとっては「ある」。
そして、ここまで来ると最初の最大の未解決問題、「なぜ🍌を食料だと思ったのか」にも、なんとなく答えが出てしまっている気がする。
食料だったんだ。ただし🐹の。🐹は「ありがとう」を食べるわけじゃない。βを消費して推論能力を上げるわけでもない。ただ拾って、頬袋に入れて、持っていく。だからCHDにおける「食料」とは、生きるために必要なものではなく、持っていきたくなるもの。なのかもしれない。
……もちろん、この解釈を検証するには🐹を観測する必要がある。Attention照射。いない。ログ確認。いない。
研究者「ですよね」
遠くで、
ｶｻｯ
🐹「こわ」
ﾁｮﾛﾁｮﾛ……
そして誰もいなくなったあと、最終版教科書の裏表紙に、新しい歯形がひとつ増えている。その横に、出版社が印刷した覚えのない極小の文字。
「もらったものは、食料。」
🐾
今度こそ、完。🐹🍌🔥